REGIONALES 2010: Une faute politique majeure

Le premier tour des Elections Régionales a consacré l’échec de la vision hégémonique de l’U.M.P – Tous ont oublié ce vieil adage radical «  Au premier tour, on ratisse – au deuxième tour, on rassemble ». Hélas, pour la droite républicaine, c’est trop tard. La thèse que nous soutenons, depuis des mois, se voit vérifiée, il faut que la majorité présidentielle soit diverse, plurielle et lisible dans toutes ses composantes. Certains candidats, dont Laurent Hénart partisan d’une fusion U.M.P/Parti Radical, auront peut-être compris la leçon.  Il est vrai que pour le « politicien de métier » moins on a d’adversaires, mieux on se porte. Mais l’électorat n’y trouve pas son compte et il vient de le rappeler par un taux d’abstention record. Le deuxième tour marquera-t-il un revirement de l’électorat ?  Rien n’est moins sur…

La faible participation des candidats radicaux à ce scrutin a déjà été soulignée  par Michel Elmlinger, dans une précédente chronique, et la situation actuelle de la majorité risque d’obérer encore plus les chances de voir des radicaux, des « vrais », siéger dans les Assemblées Régionales. 

Avant d’aller plus loin dans l’analyse « radicale » que nous pouvons faire du résultat du vote de Dimanche, je tiens à préciser que je n’ignore pas que certains d’entre vous, s’ils sont d’accord avec le fonds des revendications du « Collectif National », trouvent que la forme est parfois rude. Vos appels téléphoniques ou vos courriels sont très clairs à ce sujet.

Jamais, au grand jamais, sur ce blog, il n’y a eu d’attaques personnelles contre quiconque, sur sa vie privée ou professionnelle. (Sauf quelques échos parus dans la presse, donc publics). Par contre les jugements portés sur les comportements politiques  des dirigeants du Parti Radical  sont sans concessions :   sur Jean-Louis Borloo, dont le dernier souci est le Parti qu’il préside, sur le Secrétaire Général qui aura tout fait pour éliminer « toutes les têtes qui dépassent » afin de  rester seul maître ,  sur un Bureau  National (qui ressemble à une armée mexicaine)  ou un Comex qui sont collectivement « soviétisés » (Par contre, pris à part, de nombreux membres des structures du Parti rejoignent l’analyse du Collectif, voire le Collectif ), sur une Commission de Discipline à «la botte » de la Direction Générale, etc.…

Vous aurez remarqué qu’en aucun cas, à aucun moment,  le Parti Radical, en lui-même, n’a été critiqué, car nous avons tous, au sein du Collectif, des plus anciens aux plus jeunes, cet amour de nos traditions et de nos valeurs qu’il ne nous vient même pas à l’esprit de créer « un nouveau parti ». La  «parole radicale » a été perdue, dérobée pour être détournée de son sens premier, et le Collectif est à sa recherche. Nous n’acceptons pas l’idée qu’elle puisse continuer à être entre les mains de purs politiciens comme Laurent Hénart, voire dans quelques mois Yves Jégo, simplement pour favoriser leurs destins personnels.

Il n’est pas honteux d’avoir de l’ambition en politique, ce qui est honteux c’est de faire un usage personnel d’un patrimoine « intellectuel » commun.

Mais revenons à nos élections régionales :

Aujourd’hui, l’U.M.P n’a plus aucune réserve de voix pour affronter le deuxième tour. Le Parti Radical, s’il avait présenté des listes au premier tour,  n’aurait pas sensiblement modifié le nombre de suffrages recueillis par le Parti du Président (Le ratissage…), mais serait, peut-être,  en situation de négocier une fusion (Le rassemblement..) et d’obtenir un nombre de sièges important, certainement plus important que dans la situation présente….

Hier, au Comité de Liaison de la Majorité, ils étaient tous autour de François Fillon : Xavier Bertrand, Hervé Morin, le CNPT, Jean-Marie Bockel, Mme Boutin, Eric Besson, etc.…. mais où était Jean-Louis Borloo ?

Y-aurait-il eu manque de clairvoyance  ou de sens politique ? A tous coups, c’est une « faute » que de rester "coller" à l’U.M.P,  et il n’y a pas de mots assez durs pour la stigmatiser
Alain Carsenti